Por Randy J. Stine
Bill Croghan dijo que muchas de las propuestas de la FCC ‘son solo intentos que hace la comisión para ponerse a tono con la realidad’. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de los Estados Unidos sigue analizando los comentarios hechos a finales del año pasado sobre las propuestas de reglamentación que permitan revitalizar la AM en este país. Los analistas de la AM esperan que la comisión tome cartas en el asunto pronto al menos con algunas de las medidas.
La junta de medios propuso seis soluciones para apoyar la sustentabilidad de la AM a corto y largo plazo en el Aviso de Propuesta de Reglamentación (Notice of Proposed Rulemaking, NPRM). Se registraron más de 200 comentarios públicos en la lista de casos MB Docket 12-249; la comisión obtuvo las opiniones de propietarios de difusoras, empresas de equipos, ingenieros y grupos de interés público, entre otros.
La FCC reconoce que la banda padece limitaciones técnicas e interferencia que ha contribuido a que los oyentes migren a plataformas de audio de alta fidelidad, como FM y radio satelital, entre otras.
La mayoría de los analistas de AM entrevistados opina que se aprobarán algunas, si no todas, las propuestas, posiblemente este año. De hecho, Ajit Pai, miembro de la comisión, recurrió a sus colegas para tomar decisiones sobre las propuestas a finales de octubre de 2013. Declaró lo siguiente: “Debido a la estática presente en la banda AM, no nos podemos demorar más”.
Las seis propuestas son las siguientes:
• abrir una ventanilla única para solicitar repetidoras de FM exclusiva para permisionarios y titulares de licencias de AM;
• modificar las normas de cobertura diurna para emisoras de AM existentes;
• modificar las normas de cobertura nocturna para emisoras de AM existentes;
• eliminar la regla trinquete conocida como “Ratchet Rule”;
• permitir la implementación de más tecnologías para el control de nivel de la portadora dependiente de la modulación;
• modificar las normas de eficiencia de las antenas de AM.
Bob Gehman duda que las repetidoras de FM vayan a estar disponibles en mercados más grandes. Los analistas contactados para tratar este tema, como Ron Rackle, ingeniero principal en duTreil, Lundin & Rackley con amplia experiencia en AM, espera que la FCC implemente nuevas reglas para fines de año.
Después de revisar los comentarios, la comisión debe expedir un informe y pedido. No obstante, no hay un plazo determinado que deba cumplirse para los procedimientos, según declaró una vocera de la agencia. Afirmó que la comisión no opinaba sobre los procedimientos actuales.
Los analistas creen que algunas ideas no despiertan polémica y que es muy probable que las aprueben. Entre ellas, se incluye el pedido de una ventanilla para solicitudes únicas para propietarios de AM que deseen obtener repetidoras de FM, una por licencia de AM. No obstante, muchos encuestados le afirmaron a la FCC que esta medida no mejoraría la calidad de señal en la banda de AM. La FCC en 2009 autorizó a las emisoras de AM a retransmitir sus señales a través de repetidoras de FM en ciertas circunstancias, a fin de mejorar el servicio diurno y nocturno. Según el Aviso de Propuesta de Reglamentación (NPRM) para la revitalización, aproximadamente el 10 por ciento de las emisoras de AM utiliza repetidoras de servicio recíproco, de un total de 4.725 AM con licencias en la base de datos de la FCC.
Muchos analistas predicen que se eliminará la regla “Ratchet Rule”. Esta regla obliga a las emisoras de AM que quieran modificar sus señales a “liberar” su radiación en la dirección de otras emisoras, lo que resulta en una reducción general de la cantidad de interferencia de onda celeste para otras emisoras de AM.
La mayoría de los encuestados opina que la regla debe ser derogada, ya que impide que se realicen modificaciones en las instalaciones de AM. Rackley dijo que la eliminación de la regla es una conclusión ineludible.
Se desconoce si la comisión tendrá en cuenta más propuestas además de estas seis.
Se han tratado otras ideas en el sector; pero los analistas se preguntan si dichas propuestas son lo suficientemente realistas como para ser consideradas con seriedad por la FCC.
Algunos encuestados se preguntan acerca del futuro de IBOC híbrido para AM. Uno de ellos es Burt Weiner, presidente de Burt I. Weiner Associates, una firma de servicios técnicos de difusión, quien escribió: “El medio actual de transmisión digital AM conocido como IBOC debe ser revisado. Si se hace un análisis minucioso, se puede ver a las claras que en su historia relativamente corta ha traído más desventajas que beneficios a la banda de difusión AM. Genera interferencia en el servidor en señales de canales adyacentes”.
Otros encuestados, como Clear Channel Media & Entertainment y la National Alliance of AM Broadcasters, expresaron su apoyo a extender la tecnología digital en toda la banda AM. Sin embargo, muchos otros dieron a conocer las ventajas de Digital Radio Mondiale (DRM) como un medio alternativo de difusión digital potente que puede revitalizar la banda e instaron a la comisión que consideraran probar el estándar DRM.
Tom Osenkowsky no cree que las propuestas para AM sean la panacea. Una noción que ha traído mucha controversia es la idea de migrar las emisoras de AM al espectro ahora utilizado por los canales analógicos de televisión 5 y 6, justo debajo de la banda FM actual; algunos entrevistados consideran que esto amerita consideración.
Otros elogian la idea de rejuvenecer la transmisión estéreo de AM, mejorando el desempeño del receptor de AM o reduciendo la interferencia de RF emitida por dispositivos con y sin licencias.
No obstante, Rackley cree que convertir los canales 5 y 6 seguirá siendo una idea rebuscada, porque “el espectro televisivo permanece en funcionamiento durante la reasignación de espectro de Internet de banda ancha”.
Además, le exige a la FCC que tome más medidas para “regular las incontables fuentes de interferencia de AM”, un punto que la agencia “no va a hacer”, dijo Rackley. Comentó que a la comisión “se le pedía firmemente que controlara en la década del 80, y quedó claro que no querían hacerlo. Tampoco van a solicitar requerimientos para implementar nueva tecnología en receptores de AM”.
Agregó: “la radio AM necesita ver cambios en la reglamentación que permitan mejorar el servicio en el entorno ruidoso con tecnología existente en receptores en este momento”.
Otro encuestado dijo que no sería posible ubicar y tratar cada dispositivo que ocasione interferencia. Y agregó: “Los fabricantes de receptores tienen poca iniciativa para producir mejores receptores debido al poco interés en la AM”. Los fabricantes de receptores le han dicho a Radio World que creen que las secciones AM de sus dispositivos tienen un buen desempeño y que no hay ninguna razón para rediseñar esos chips y módulos.
Muchos de los comentarios publicados en la lista de casos transmiten una sensación de urgencia.
“Espero que la FCC adopte las seis propuesta en algún momento”, dijo Stan Salek, ingeniero en jefe en la firma de consultoría de ingeniería Hammett & Edison, Inc. Según Salek, la mayor ventaja es la propuesta que reduce las restricciones en las normas de cobertura diurna, permitiendo que las AM existentes reduzcan sus huellas de cobertura.
En Estados Unidos, la FCC requiere que las AM comerciales proporcionen cobertura diurna a toda su comunidad conforme a la licencia con la que cuenten, incluso si la agencia por lo general no hubiera exigido eso a los titulares de licencias que pudieran demostrar un 80 por ciento de cobertura dentro del contorno de 5 mV/m de la emisora.
Salek dijo que la flexibilidad de las reglas de cobertura podría otorgar a los titulares de licencias más libertad a la hora de elegir sitios para instalar los transmisores que sean propicios para brindar servicio al público deseado; además, aumentaría las oportunidades de diplexión.
“La eliminación de la regla trinquete ‘Ratchet Rule’ y la flexibilidad en los requerimientos de eficiencia mínimos también serán beneficiosos, pero quizás en menor grado”, opinó.
La idea de la ventanilla especial para solicitar repetidoras sirve para obtener un soporte amplio.
Salek cree que va a ser difícil encontrar frecuencias de repetidoras disponibles, en especial, a poco tiempo de estar disponible la ventanilla LPFM (FM de bajo poder) que, hasta el momento, ha otorgado 1.200 permisos de construcción.
Este sistema direccional alimenta WMBD(AM) que es una emisora de 5 kW a 1470 kHz en Peoria, Illinois.
Photo: Scott Fybush, www.fybush.com Bob Gehman, presidente de Kessler and Gehman Associates, una firma de consultoría de ingeniería de difusión y telecomunicaciones, dijo que duda que las repetidoras de FM estén disponibles en mercados más grandes, pero podrían ser útiles en zonas más pequeñas. “Esta medida es muy provechosa para la mayoría de las emisoras, particularmente las que necesitan reubicar sus transmisores. La eliminación de la regla ‘Ratchet Rule’ permitirá que más emisoras hagan más cambios”.
También se puede ver como ventajosa la propuesta de implementar ampliamente tecnologías de control de nivel de la portadora dependiente de la modulación. Las técnicas de control del transmisor utilizadas varían ya sea el nivel de potencia de la portadora o los niveles de potencia tanto de la portadora como de la banda lateral como una función del nivel de modulación. En la práctica, permite que los titulares de licencias de AM reduzcan el consumo de potencia y mantengan la calidad de audio y las zonas de cobertura.
En 2011, la FCC permitió que las difusoras de AM utilizaran MDCL, por exención de la ley o autorización experimental. Desde entonces, se han admitido 30 solicitudes de exención permanentes y 16 solicitudes experimentales, conforme al NPRM. La FCC dice que las AM que utilizan MDCL han informado que han tenido ahorros importantes en costos eléctricos. La propuesta permitirá que las emisoras de AM empiecen a usar tecnologías de control MDCL sin previa autorización de la FCC, siempre que el titular de la licencia notifique a la comisión sobre el cambio operacional en el transcurso de 10 días.
Gehman afirma que la medida permitirá ahorrar energía y reducir costos, si bien “los ahorros no son significativos: US$1.000 al año en emisoras de 1 kW”. Continuó: “La flexibilidad de la cobertura para la comunidad diurna y nocturna puede ayudar a las emisoras que necesitan reubicar sus transmisores y no pueden cumplir los requerimientos actuales de cualquier sitio a precio razonable”.
Bill Croghan, ingeniero en jefe en Lotus Broadcasting en Las Vegas, dijo que muchas de las propuestas de la FCC “son sólo intentos que hace la comisión para ponerse a tono con la realidad. No hay nada garantizado, pero actualizar las normas de licencia y la eficiencia de la antena AM son buenas ideas”.
Tom Osenkowsky, consultor especializado en el diseño de sistemas de alimentaciones y antenas AM y colaborador de Radio World, dijo que los arreglos que propone la FCC “no son la panacea”.
“La revitalización del servicio de difusión AM debe comenzar con las difusoras. La reacción típica que tiene una difusora cuando se reducen las ganancias es reducir los costos”, afirmó Osenkowsky. “Por lo general, esto trae aparejado que se reemplace la programación en vivo por contenido transmitido por Internet o satelital. Colocar este tipo de programación en una repetidora de FM o una emisora de banda VHF no atraerá oyentes”.
